近期疫情严重，很多单位要求职工居家办公，在居家办公过程中职工受到意外伤害，是能够被认定为工伤呢？
《工伤保险条例》第十四条规定了六种应当认定为工伤的情形，第十五条规定了三种视同工伤的情形，并规定了工伤认定三要素，即“工作原因”、“工作场所”和“工作时间”，近年疫情原因出现了认定工伤的新情况、新问题，如居家办公期间，职工受到意外伤害的工伤认定问题等，这些问题涉及到职工的切身利益，影响到社会、企业和家庭的稳定，所以《工伤保险条例》中对工伤认定标准的运用需要在具体案件中综合判断和准确适用。
从2020年2月起单位要求员工居家办公，2020年6月18日，职工柴某在居家办公期间，被一名歹徒入室行凶身亡，遇害时年仅34岁，未婚。当天上午柴媛还在工作，下午就与家人、同事失去联系。柴某死后当地社会保险行政部门做出不予认定工伤的决定。疫情期间居家办公受到意外伤害是否能够认定工伤，引起了社会、企业和职工的关注，后家属通过行政诉讼，法院于2021年7月7日作出一审判决，撤销被告大庆人社局作出的《不予认定工伤决定书》和黑龙江人社厅作出的《行政复议决定书》，并判令大庆人社局自判决生效之日起60日内重新作出工伤认定决定，该判决已经得到执行。本案中柴某居家办公期间应当认定为因履行工作职责处于特定工作环境之中，因柴由于处于居家办公的工作环境而受到了案涉暴力伤害，柴某的死亡情形应认定为工伤。2020年3月，嘉友公司所在城市疫情严重，根据政府统一要求，公司安排员工居家办公，2020年3月18日上午11点，公司突然接到员工张某的电话，要求公司为她申报工伤，张某说自己居家办公时，被家里电脑桌下的电源线绊倒，导致手臂擦伤、脚踝扭伤，现在正赶往医院治疗，她认为自己属于在工作时间因工作原因受伤，属于工伤。但公司存疑不认可，认为张某无法证明居家办公时受伤，且一根电线没有这么大的伤害力度，因此拒绝了张某的要求。那么张某能否被认定为工伤呢？答案是肯定的。实践中对工伤的认定以是否符合“三工”为基本标准，即伤害发生在工作时间、工作场所和工作原因，而这三个标准中又以工作原因导致的伤害又是认定职工工伤的核心因素，因居家办公导致的伤害是否能认定为工伤，法律法规没有明确规定，因此对于是否能认定为工伤存在争议。受疫情影响，单位要求职工居家办公期间，因工作原因导致的意外伤害应认定为工伤，享受工伤保险待遇。从《工伤保险条例》立法本意来看，工伤保险是为了保护劳动者权益、分散因工伤导致的职工权益受到损失，因此在单位要求职工居家办公的情况下，“家”属于职工工作场所的合理延伸，符合认定工伤“工作场所”的要素，“工作时间”，相对于职工在单位朝九晚五的上下班时间，职工居家办公时工作时间，具有碎片性和不连贯性，而单位更加在意职工工作的过程和成果，职工在家中与同事、客户通电话、发微信应属于履行岗位职责，打电话或发微信的时间视为工作时间。除非单位要求职工居家办公实行电子打卡上下班制度，并针对加班或值班有明确依据和规定，否则，在工伤认定中，对于职工工作时间的认定会相对弱化，这是由居家办公时间具有灵活性决定的。居家办公期间导致的伤害，是否是工作原因，在认定中的确比较困难，不排除职工故意的不诚信，且单位也无法监控员工居家办公时候的状态，但就劳动合同双方而言，单位处于相对强势地位，因此《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。同时《工伤认定办法》第十七条进一步明确：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。在实践中，只要职工的伤亡事故是发生在工作时间、工作场所内，社会保险行政部门在受理工伤认定申请后，通过积极主动的调查取证，发现没有证据显示职工不是工作原因受伤，应认定职工受伤属于工伤。曾产生一定社会影响的案件，如居家办公期间上厕所时猝死案、上文提到的柴媛居家办公期间被逃窜至小区的犯罪嫌疑人杀害案等案件，人社部门均被法院裁决做出认定职工为工伤。现今，因疫情居家办公期间受到意外伤害，被认定为工伤应具备的核心因素依然围绕“工作原因”，认定的核心依据，如政府相关部门及单位发出的居家办公的要求或指令，职工为完成单位工作而进行的交流、完成工作的过程及成果等相关证据，以及导致的意外伤害原因和工作有关等证据进行综合认定。综上，关于职工疫情期间居家办公受到意外伤害工伤认定的实际操作，应遵循《工伤保险条例》的立法本意，不能教条地扩大或缩窄，目前处于新冠肺炎疫情防控时期，为隔断传染，有效抗疫，政府及很多单位要求员工居家办公，如何认定因居家办公而发生的意外伤害工伤问题，还是希望相关部门明确认定规范和操作标准。
